inglés portugês
 
Home >> Volver >> artículo
opinar sobre este artículo? el artículo a un amigo/a

El Factor China y la puesta a prueba de la hegemonía de los EE.UU

3 libros publicados en el 2005 que pueden cambiar su mente acerca de la dinámica geo-política y geo-economica actual.

Entrevistas de Jorge Nascimento Rodrigues, editor de Gurusonline.tv, Enero 2005

Transition Report es una publicación online en inglés editada por Gurusonline.tv. Traducción de Silvia Chauvin.


Los entrevistados

George Zhibin Gu, es un consultor chino con sede en Shenzhen, autor de "Made in China" (Centro Atlántico, portugués, Portugal) y "China's Global Reach" (Haworth Press, US) próximo a ser publicado. Chalmers Johnson, presidente del Japan Policy Research Institute y autor de "The Sorrows of Empire" (Metropolitan Books, US). André Gunder Frank, asociado al Luxembourg Institute for Education and International Studies y autor de "ReOrient the Nineteenth Century" (a continuación de su "ReOrient" de 1998). André falleció en 2005 algunos meses después de esta entrevista.


Primera historia
La visión de un insider
George Zhibin Gu

CHINA se está transformando en un teatro global
«Un nuevo balance de poder emergerá gradual y, lo más probable, indirectamente»

George Zhibin Gu se considera a sí mismo como un protagonista de la afortunada joven generación china de los ´60. Encabeza un grupo consultor en Shenzhen, limítrofe con Hong Kong. Nacido en 1961 en Xian - la más antigua capital de China -. El Dr. Gu tiene un Master en física y en matemáticas y en 1987 obtuvo un PhD en matemáticas en la Universidad de Michigan, Estados Unidos. País en el que vivió durante 13 años. Se unió a Wall Street en 1990, primero en New York y luego en San Francisco.
Retornó a China para representar a Lazard en 1994. Más tarde se independizó con sus propios asociados.
Presta consultoría en inversiones y cada vez más consultoría en management, tanto para multinacionales como para empresas chinas.

George Gu ayuda a las compañías internacionales a invertir en China y a las empresas chinas a expandirse en mercados internacionales. Hasta ahora ha trabajado en capital de riesgo, F&A, joint ventures, expansión de negocios y reestructuración. Se considera a sí mismo "un generalista con foco en estrategias ". "Mi pasión es el coaching y dar conferencias públicas ", comentó a Gurusonline. Dr. Gu es autor de "China Beyond Deng: Reform in the RPC" (Mcfarland & Co Inc, 1991) y de "China's Global Reach: Markets, Multinationals and Globalization", a ser publicado por Haworth Press, New York en el otoño de 2005.

Entrevista

Primera idea: «Hoy, la mayoría de los chinos preferiría ser los primeros en seguir al líder. Ese es un juego seguro y una mejor alternativa»

El total compromiso de China con el mundo significa Daguo Xintai ("mentalidad de poder global ") o Heping Jueqi ("surgimiento pacífico" como Zheng Bijian introdujo en 2003). ¿Tiene China una "misión" como poder global como tuvieron en los pasados 650 años los portugueses, los holandeses, los británicos y los norteamericanos?

Curiosamente, el mundo exterior siente más los efectos de éste rápido desarrollo chino.
La mayoría de los chinos están más preocupados en mejorar sus estándares de vida y en conseguir más oportunidades. Están poco preocupados por el futuro rol de China en el mundo. A menudo se sorprenden cuando los visitantes extranjeros les comentan que el siglo XXI será chino. Habiendo dicho esto, hay un convencimiento común que una China rápidamente desarrollada revertirá la historia sólo en este sentido: Los chinos serán tratados como iguales en la economía mundial. Por aproximadamente 200 años, los chinos han sido tratados como inferiores.
Finalmente, en este cambio para mejor, China no está lista para nada para jugar un rol significativo en el escenario mundial.
Quizás sea porque China ha sufrido terriblemente en el pasado por pensarse que era el centro. Hoy, la mayoría de los chinos preferirían ser los primeros detrás del líder. Este es un juego seguro y una mejor alternativa.
Aún cuando varias naciones europeas han aprendido su lección del pasado reciente. Ser un líder mundial puede también traer problemas no deseados. Los EE.UU. aún tienen que aprender eso.

¿La emergente Asia -más que el déficit de los EEUU. y el nuevo terrorismo- puede ser el obstáculo principal para la consolidación del rol hegemónico de los EE.UU.? ¿Piensa que finalmente el siglo XXI será realmente la "centuria de Asia"?

Asia podría ejercer un liderazgo global de diferentes formas. Existen incontables méritos en Asia. Los asiáticos tienen fuertes lazos familiares, educación y realmente trabajan duro. Su mejor mérito es: Enfrentan situaciones difíciles con una sonrisa y trabajan más duro.
Estos son algunos de los méritos que el resto del mundo puede aprender. En la medida que Asia gane más progreso económico, el resto del mundo tendrá más interés en aprender de ellos. Lo que invertirá las tendencias históricas recientes. Para mí, el siglo XXI pertenecerá al mundo, no sólo a Asia/China. En éste siglo, el compartir y el bien común serán más significativos que nunca. Como resultado, más naciones se beneficiarán. Esta es una tendencia que sólo puede crecer. Pues ahora el mundo está estrechamente ligado por los negocios y la economía. Un auto producido en Detroit tiene un motor hecho en Europa y ruedas hechas en Asia -con materias primas de América Latina y Australia. Demanda un trabajo compartido y los beneficios van más allá de un solo país. También, en el siguiente nivel, la fortaleza de China e India radica en su estructura de bajos costos. Pero las naciones desarrolladas pueden fácilmente aprovechar este mercado. Se benefician más que nadie. También los consumidores en los países desarrollados pueden disfrutar de los productos más económicos. Por eso, el siglo XXI le pertenece a todo el mundo. Presenta una gran plataforma para la convergencia de las civilizaciones globalizadas, aunque sólo en su comienzo. Aún así muestra una clara dirección para el mundo, a pesar de las nuevas preocupaciones y conflictos.

Segunda idea: «Aún si los EE.UU. no desean ser más abiertos, será más conciente de la existencia de los otros. En resumen, gradualmente surgirá un nuevo balance de poder, muy probablemente en forma indirecta»

¿Puede China surgir como un retador global de la hegemonía norteamericana? ¿O su emergencia será episódica como el corto despegue japonés como retador económico global en los '80?

Con toda seguridad, el resurgimiento actual de China e India impactará el balance global. Pero podría venir de un contexto diferente. O sea, puede venir gradual e indirectamente. Esto se debe a que India y China tienen el 40% de la población mundial. Si duplican sus ingresos en la próxima década, el resto del mundo lo va a notar. Su enorme tamaño ya tiene un enorme significado. ¿Qué pasa con la hegemonía norteamericana? Bueno, los EE.UU. tendrán más intenciones de consultar y dialogar con India, China y el resto del mundo. Aún si los EE.UU. no desean ser más abiertos, tendrán más conciencia de la existencia de los otros. En resumen, un nuevo balance de poder emergerá gradualmente y, muy probablemente, en forma indirecta. Significativamente, pude que no repita las sangrientas rivalidades del pasado. La historia nos muestra que las rivalidades sangrientas pueden producir que no haya ganadores. En lo que concierne a los EE.UU., también se relaciona con aprender a actuar como líderes. No hay maestros para el líder. Agrega peso a sus propias faltas. Este peso puede tornarse muy incómodo para manejarlo. Ya ha sucedido incontable veces en la historia de la humanidad. De manera interesante, en el pasado los grandes poderes fueron volteados, más que nada, por su propio peso. ¿Será el futuro diferente?

Tercera idea: «China está siendo muy cuidadosa en no permitir que la política mundial interfiera con su desarrollo económico. Esto se convertirá en una estrategia de largo plazo y en una mentalidad dominante»

¿Será capaz China de cultivar, aun lentamente, una coalición sostenible en contra del poder incumbente, algo que la nueva Rusia nunca consiguió desde los '80? ¿Los acuerdos estratégicos con los países estratégicos en todo el mundo (como los de 2004: Brasil, Venezuela, Sudáfrica, Irán, los del Golfo) pueden cambiar el balance mundial?

Económicamente, el mundo está más conectado. Pero las rivalidades políticas todavía son intensas. La mentalidad política debe ser cambiada para cumplir las realidades cambiantes. De otra manera, esta mentalidad de Guerra fría producirá un desastre en el mundo. La creciente economía China creará más asociaciones económicas que nunca antes. China está siendo muy cuidadosa en no permitir que la política mundial interfiera con su desarrollo económico. Esto se convertirá en una estrategia de largo plazo y en una mentalidad dominante. China está también siendo muy consciente acerca de las preocupaciones internacionales. Ahora actúa de buena gana como un aprendiz ansioso. Eso demuestra que China ha ido más allá de la vieja mentalidad.

¿Piensa que China en esta primera mitad del siglo puede sobrepasar a los EE.UU. en términos puramente económicos como dicen los informes de Goldman Sachs?

Es menos significativo decir que China sobrepasará a los EEUU en un cierto período de tiempo. Sin embargo, el crecimiento chino es real y sostenible a pesar de todas las imperfecciones.
Esta conclusión se basa más en el tamaño masivo de su población y en sus deseos por una vida mejor que en relación con las realidades de su economía que todavía son muy lentas. Muchas regiones en China están sólo comenzando a desarrollarse. Tendría más sentido verlo de este modo por ejemplo, si uno de cada cinco chinos usara un rollo más de película Kodak por año, China duplicaría a los EEUU. En el negocio de los teléfonos móviles, China ya tiene más del doble del tamaño de los EE.UU. Pero no, China permanecerá siendo una nación de bajos ingresos por mucho tiempo. Una comparación directa sería menos significativa. Aun así China disfrutará si su ingreso per cápita alcanza el 20% del de EE.UU. Algo similar es válido para India y para muchas otras naciones en desarrollo.
Apreciablemente, tenemos una nueva lección para el mundo: la opresiva gran población puede ser co0nvertida en una fuerza productiva si se crea una plataforma justa y racional. En este contexto, tanto India como China están avanzando brillantemente.

¿China debe ingresar en el club mundial de los poderosos G-algo?

Algunos think tanks propusieron este año que China debe ingresar al G4 con EE.UU., la Unión Europea y Japón. Es altamente positivo para el mundo exterior ser más abierto. Pero no esperemos demasiado que las membresías obtengan beneficios. Aun así, el hecho de ganar acceso muestra el incremento del interés internacional por una China en crecimiento. Sacar la vieja mentalidad requiere un esfuerzo para todos.

¿Son Corea y Taiwán verdaderos asuntos volátiles para la estrategia china comprometiendo la posibilidad de un "surgimiento pacífico"?

Para China, el asunto Taiwán es el más urgente. Es tan complejo porque involucra significativamente los intereses de EE.UU. Pero es más que un asunto político. Económicamente, Taiwán está bien conectado con la China continental. Un camino altamente posible es no dejar hervir demasiado el agua y dejar las soluciones para las generaciones futuras. El único problema ahora es que los políticos de ambas partes están impacientes. Lo empeoran los buscapleitos en Washington. El asunto Corea es más sencillo. China desea participar en la búsqueda de un acuerdo. Aún así uno no debería esperar una salida suave de la situación. Todavía plantea un gran desafío al mundo.

¿La diáspora china en el sur de Asia (por ejemplo, Singapur) y en todo el mundo (incluyendo las Américas y Europa) es importante para la globalización china, como lo es para la diáspora india (la llamada "bollystan" por los estrategas indios)?

Hasta ahora, los chinos de ultramar como grupo son los mayores inversores en China. Además, agregan más valor al jugar un rol de Puente entre China y el mundo exterior. Sin embargo, su poder se muestra mejor por sus vastos números. Mayormente se enfocan en negocios no sofisticados. Por ejemplo, los hombres de negocios de Hong Kong son el mayor grupo inversor en China. Pero se enfocan mayormente en juguetes, ropa y electrodomésticos. Individualmente, las multinacionales extranjeras son más influyentes como grupo. Son líderes en TI, farmacéutica, energía y otros negocios de capital intensivo. Muchos profesionales chinos quieren trabajar para estas multinacionales. Hasta ahora 23 millones de chinos trabajan para los empleadores de ultramar.

Cuarta Idea: «Este hub rebotará para expandirse en todas direcciones. Ahora esta siendo mejorado y dirigido hacia I&D, finanzas y servicios. Este proceso es inevitable. También es probable que tome menos tiempo del pensado»

¿Será China la fábrica mundial, el centro manufacturero mundial del siglo XXI? ¿O puede ser más que eso, con también una posición global en los procesos comerciales off-shore y otros servicios, incluyendo I&D e innovación?

Hasta ahora, China fue capaz de construir un nudo de fabricación para el mundo. Este nudo o hub emergió en forma natural y hasta accidental, no fue diseñado. Pero está alcanzando un nivel razonable ahora. Este hub rebotará para expandirse en todas direcciones. Ahora esta siendo mejorado y dirigido hacia I&D, finanzas y servicios. Este proceso es inevitable. También es probable que tome menos tiempo del pensado. Se alimenta de sus propios méritos. En esto, las multinacionales internacionales juegan un enorme papel.
Hasta ahora, alrededor de 400 nuevos y notables centros de I&D están en operaciones y todos son propiedad de empresas extranjeras o joint ventures. Las compañías chinas también están esforzándose por moverse hacia arriba en la cadena de suministros. Por ejemplo, la cadena de negocios minoristas china es vibrante, a pesar de tener sólo 10 años de antigüedad. Una mejor economía tendrá que surgir de la innovación. Además no está restringida a asuntos tecnológicos. Para mí, tiene que ver más con el liderazgo, las organizaciones y la administración.

¿Qué quiere decir con una revolución de management?

Hay un enorme lugar para la innovación para todas estas cosas y más. De otra manera, la I&D no tendrían sentido. En general, los negocios chinos todavía son débiles en la construcción de organizaciones profesionales y management efectivo. El management profesional es algo nuevo en China. En occidente, un CEO es probable que trabaje en cinco empresas diferentes a lo largo de su carrera.
En China, puede trabajar solo en una. Toma tiempo construir organizaciones profesionales modernas.
Además hoy existe una situación de superpoblación en cada sector. Por ejemplo, China tiene unos 400 fabricantes de aire acondicionado y aproximadamente 100 automotrices. Enfrentan una competencia mortal. Para avanzar tiene que haber algunas consolidaciones. Pero una consolidación racional demanda una base más profesional y por supuesto, management. De otra manera, la F&A no funciona.
Ahora, al enfrentar una competencia mortal, China está comenzando a adoptar actividades de fusión.
Ciertamente, si los fabricantes chinos de electrónica y electrodomésticos, que ahora son unos 1,300, se redujeran a media docena, las empresas resultantes serían las mayores del mundo. Esto puede llevar un par de décadas para materializarse. Lo grande es que China está moviéndose rápido, de modo significativo por el involucramiento internacional. Los asuntos problemáticos se relacionan en cómo convertir el sector estatal y las compañías privadas en organizaciones profesionales antes de que las fusiones significativas puedan funcionar bien. No hay asuntos pequeños cuando se trata de China. Cambiar a China de una economía centrada en lo estatal en una economía moderna, demanda la creación del paquete completo. Tiene que tener todos los componentes apropiados.

¿Puede darnos un ejemplo?

Un ejemplo es los cuatros grandes bancos estatales. A pesar del boom económico, han sido hasta ahora inestables. Hay una forma urgente de resolver el asunto. Pero difícilmente sea sólo un asunto bancario o comercial. Se necesita reformar todo el marco político-económico. En resumen: estos cuatro bancos deben ser convertidos en organizaciones profesionales independientes, con una correcta propiedad y administración, además de un management profesional. En particular, deberán servir las necesidades del mercado en vez de las del gobierno. Hoy se toman acciones en esta nueva dirección. Se necesitan tomar más urgentemente.

Usted escribió que China es un "hombre viejo con ropas de bebé". ¿El mayor obstáculo para el crecimiento chino es el poder burocrático?

Este incontenido poder burocrático ha sido el problema fundamental y constante para China. En mi libro, declaro que este problema burocrático es como un cáncer y que se ha extendido por todo el cuerpo. El poder de la burocracia se estuvo expandiendo durante 2200 años, desde la dinastía Qin hasta la era de Mao. Este poder burocrático fue capaz de contener efectiva y completamente todas las iniciativas privadas.
China siempre tuvo un sector privado pujante pero ha fracasado en la creación de una moderna economía de mercado y una real propiedad privada. Desde 1978, el poder burocrático chino ha estado declinando. Dio lugar al impetuoso surgimiento de un sector privado. Este sector privado el que es mayormente responsable del auge de la economía. ¡Que contraste! Este contraste es aún más significativo cuando consideramos que China tiene el mismo suelo, territorio y gente. Pero la gente está más contenta, más próspera y más productiva que en la era de Mao.

¿El enfoque pragmático del Viejo Sun YatSen en 1910 y el último Deng XiaoPing en los '70 no son suficientes para una senda de cambio político y social?

A lo largo de la extensa búsqueda de una nación mejor en los últimos 200 años, China no ha tenido realmente la oportunidad de resolver los asuntos básicos de este indómito poder burocrático desde los orígenes. En cambio, tuvo muchos atajos.
El Socialismo no es nada más que un atajo de China en el pasado medio siglo (aunque muchos observadores argumentan que China no ha tenido un verdadero socialismo). A través de este slogan socialista, el poder del gobierno fue expandido hasta los más bajos niveles de la sociedad. La sociedad y la gente estuvieron profundamente atrapadas durante mucho tiempo. La economía china murió. Pero los burócratas del gobierno se beneficiaron considerablemente. Su poder se expandió en todas las formas posibles y, eventualmente llegó a los hogares. No se le permitió a ningún ciudadano ser independiente, ni aún los monjes. Esto nunca había sucedido anteriormente en toda la historia de China. En particular, cada viaja dinastía gobernante tenía un pequeño cuerpo de funcionarios. Hace cien años, el gobierno tenía solo unos 20,000 oficiales para administrar esta vasta nación de 400 millones en esa época. Pero desde 1949, el cuerpo burocrático creció a varios millones.
Aún en la era Mao, China enfrentó las mayores tragedias producidas por el hombre: la comuna popular,
El Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural.
Aún hoy, contener la burocracia es todavía es el mayor y más formidable objetivo de China.

Quinta idea: «Las empresas chinas obtienen beneficios muy pequeños localmente. En cambio, deben buscar activas asociaciones con el mundo exterior. China se está convirtiendo en un basurero para el negocio de bajo valor agregado. Este nuevo tipo de alianzas estratégicas serán muy populares»

¿El acuerdo IBM-Lenovo es un signo de una nueva era para las multinacionales chinas? ¿Es este un camino diferente de la estrategia japonesa de los años '80 que usted tan claramente reporta en el interesante diálogo "teatral" en algunos capítulos de su libro?

Las compañías chinas han tenido un enorme progreso, especialmente en las manufacturas. Pero han tenido un progreso limitado con las marcas, propiedad intelectual y redes de distribución, especialmente en el exterior. Aún más, sus beneficios son minúsculos debido a la intense competencia y a los negocios de fabricación de bajo valor agregado. Como resultado, no tienen forma de seguir el modelo japonés de expansión internacional. Los negocios japoneses obtienen saludables ganancias localmente antes de ir al exterior. Pero las empresas chinas obtienen localmente beneficios muy pequeños. En cambio, deben buscar activas asociaciones con el mundo exterior. Esta es una forma realista para los chinos. También en este contexto se ven buenos progresos. Por ejemplo, TCL tiene joint ventures con Thomson y Alcatel en TV, DVD y teléfonos móviles. Ahora está el acuerdo de alto perfil IBM-Lenovo. ¿Por qué IBM hizo eso? No solo desploma un negocio de baja rentabilidad sino que también obtiene un socio que está creciendo y que está comenzando a conectarse con el mundo exterior. También, mediante su partnership, IBM espera realizar más ventas complementarias a China. Para Lenovo, es un sueño hecho realidad, lo convierte en un jugador global. Esto podría convertirse en una tendencia. China se está convirtiendo en un basurero para el negocio de bajo valor agregado. Este nuevo tipo de alianzas estratégicas serán muy populares. De ésta forma, se pueden utilizar los mejores recursos de ambos mundos.

¿Cuáles son los principales clusters económicos que están cambiando el perfil de especialización internacional de China?

China está en el mapa de todos. Más compañías internacionales agregarán programas para obtener más de China, ya sea como fábrica y como mercado. China tiene la necesidad de ir más allá de ser un centro meramente manufacturero. Las necesidades urgentes incluyen una mejor banca, un más eficiente sistema financiero y servicios y un trabajo más intelectual. Durante mucho tiempo, China es conocida como un centro de trabajo barato. Ahora los negocios internacionales se dan cuenta que hay vastos recursos de talento intelectual en China. Oracle y HP solo necesitan pagar $800 por mes para conseguir un ingeniero sobresaliente chino. En esto, India está muy por delante de China. Las compañías de TI indias son también jugadores globales líderes.

¿Cuál es su consejo principal para los inversores extranjeros, particularmente los de Europa?

Hay grandes historias de éxito de empresas europeas en China. Incluye nombres como:
Glaxo, Zeneca, Nestlé, Nokia, Siemens, Unilever, Philips, BP, Fiat, Carrefour, H&Q, Makro, HSBC y Volkswagen, entre muchas otras. Siemens tiene ahora 30,000 empleados y 45 plantas en China. Para Volkswagen, China ya contribuye con el 20% de las ventas. En éste momento agrega 8 billones de euros y espera hacer de China la mitad de su mercado global. Carrefour puede obtener más ganancias en China que en cualquier otro lado. Ahora tiene 60 mega locales y sigue agregando más. Su único problema parece ser que la americana Wal-Mart le está siguiendo los pasos. Para Unilever, China es ya el cielo en cuanto a las ganancias. Pero debe competir con P&G y muchas otras marcas.

¿Cómo lograron el éxito?

Bueno, todos los jugadores felices son lo mismo, mientras los que no son felices, cada uno tiene su propia historia. Los que tuvieron éxito han hecho todo correctamente en China. Esto incluye el compromiso de largo plazo, organizaciones flexibles y bien organizadas, estrategias realistas y más significativamente, liderazgo. También es importante tener un management local. No hay atajos.
Las conclusiones son estas: crezca con China. Mi libro ofrece más de una docena de estudios de casos, tanto exitosos como los que fallaron.

Sexta idea: «China se convertirá en una nación llamada China Global. Esto es un gran contraste con Japón donde las cosas todavía son un juego ampliamente japonés. Pero el teatro chino tendrá innumerables actores internacionales.»

¿Cuáles son los principales "motores" del crecimiento hoy en China?

Productos de consumo. Un ejemplo, para fines de 2004, China tenía 330 millones de usuraos de teléfonos celulares. Hasta ahora, los proveedores internacionales han obtenido más beneficios vendiéndoles chips, componentes, equipamiento y materias primas a los crecientes fabricantes chinos. Pero lo que realmente se necesita son servicios: Especialmente financieros, educación, logística y comercio minorista. En resumen, China necesita de todo y todo puede ser rentable si se lo hace bien.

¿Podemos considerar que una clase media está prosperando en la sociedad china?

Los centros urbanos son los ejes de un gran crecimiento. Por eso las 50 principales ciudades chinas posiblemente concentren el 50% o más de la riqueza. La mayoría de los residentes urbanos en las grandes ciudades ya son clase media de alguna manera. De los cuales los hombres de negocios, maestros, funcionarios y los profesionales, son la parte central. El crecimiento del ingreso rural es menos impresionante. Pero 150 millones de trabajadores rurales golondrinas definitivamente estrechan la brecha. Muchos de ellos obtienen beneficios en las ciudades. Luego abren sus propios negocios en casa. Se dice que ahora dirigen millones de pequeños negocios minoristas y hermosas tiendas.

Este es un factor muy significativo en la promoción de un desarrollo global. Probablemente en menos de una década, China tendrá más cibernautas y clientes (para una economía de Mercado) que los EE.UU. ¿Cuáles serán las mayores consecuencias?

Producirá más sabores internacionales. Será más abierto, diverso y maduro pero también habrá más competencia. De alguna manera, China se convertirá en una nación llamada China Global. Esto es un gran contraste con Japón donde las cosas todavía son un juego ampliamente japonés. Pero el teatro chino tendrá innumerables actores internacionales. En muchos sectores como automóviles, películas, productos de belleza, comercio minorista y TI, las empresas extranjeras son también los jugadores principales.
En resumen, China se está convirtiendo en un teatro global. Esto hace su desarrollo más positivo e interesante. Una gran lección de China: ninguna nación se puede realmente desarrollar sin abrirse al mundo.

Zhibin Gu: Una historia personal
La generación afortunada

¿Qué es lo que más le impresionó - como joven chino urbano - en el período de cambio luego de la caída de la "Banda de los cuatro" (los radicales herederos de Mao)?

Fue una era de maravilla y esperanza. La cosa más impresionante en 1978 fue la reapertura de las universidades. Algunos de nosotros, digamos un 4% de la juventud, pudieron ir a la Universidad.
(Hoy, ese número es mucho mayor. Antes de eso, durante aproximadamente unos 12 años, los graduados eran enviados a trabajar a regiones rurales. De pronto, podíamos tener una educación universitaria. Inmediatamente los maestros se tornaron importantes. También los niños se tomaron los libros en serio.
Ocurrieron algunos incidentes cuando los chicos que fallaron en el ingreso a la Universidad se suicidaron.
Era también una época reveladora. A fines de los "70, una sociedad tradicional con un gobierno central, de pronto se volvió impaciente al pasar por todos esos eventos amargos. Todos los chinos comenzaron a interesarse en cosas fuera de China, en cualquier y todas las cosas. Estábamos ansiosos por saber como era el mundo exterior. Desarrollamos una mentalidad en la que todas las cosas occidentales eran sensacionales y todas las que teníamos en casa, eran malas. Este fue el punto inicial para abrir China al mundo exterior. Por la gran intensidad, vagamente sentíamos que emergerían cosas más grandes. Aunque no sabíamos bien que.

En su libro, usted se considera y considera a la generación nacida en los "60, afortunada. ¿Por qué?

En realidad, esta generación es afortunada. Ingresaron directamente a la era de la reforma a la edad correcta. Tienen más oportunidades que sus mayores.
Eran lo suficientemente jóvenes para conseguir lo que querían. La sociedad ha cambiado por eso pueden enfocarse en las cosas que les interesan. Muchos hombres de negocios de alto perfil hoy, están en ese grupo de edad. Son más abiertos y deseosos de aceptar cosas internacionales.

¿Usted piensa que esta afortunada generación es en la actualidad el ancla para los cambios necesarios?

Esta afortunada generación ha hecho un buen trabajo. Han desempeñado un rol de liderazgo en los cambios durante las dos últimas décadas. Han creado una nueva economía competitiva sin limitaciones.
Pero el futuro pertenece a las generaciones más jóvenes. Son más abiertas, sus gustos son más internacionales, sus deseos son sin límites. Son más egoístas, emprendedores y mejor educados. Seguramente van a guiar a China al próximo escenario. Los cambios son tan dramáticos que una diferencia de 8 años puede producir una nueva generación -una realidad hoy en China.


Historia numero dos
Una visión crítica desde el centro del Poder Global
Chalmers Johnson

China reemplazó a los EE.UU. como principal exportador a Japon
«Los EE.UU. están recorriendo la misma senda que siguió la anterior URSS»

Chalmers Johnson está finalizando una trilogía de libros dedicados a la declinación del poder global de los EE.UU. Blowback: The Costs and Consequences of American Empire. Publicado en castellano como: Blowback. Costes y consecuencias del imperio americano (New York: Holt Metropolitan Books, 2000) fue el primero y The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic, publicado por Metropolitan en 2004. El libro fue traducido al castellano como "Las desgracias del imperio: militarismo, espionaje y fin de la república".
Blowback ganó, en el 2001 el American Book Award de la Before Columbus Foundation.
Ambos libros han sido traducidos al portugués (por el grupo brasilero Editorial Record - www.record.com.br) y al castellano (por la Editorial Crítica de Barcelona - www.ed-critica.es - y por la Editorial Laetoli de Pamplona - www.laetoli.net). El libro final de la trilogía se titula Twilight of the American Republic y se trata de "las consecuencias del imperialismo y militarismo Americano".

El argumento principal de la trilogía: Los EE.UU. se embarcaron en un camino no tan diferente del de la Unión Soviética en su período de declinación.
"Los EE.UU. eran por lejos el más saludable de los dos superpoderes de la Guerra Fría, por lo que le tomará más tiempo a la esclerosis producir el colapso de todo el edificio", declaró Chalmers a Gurusonline.

Esta decadencia de los EE.UU. le da a los contrincantes globales una ventana de oportunidad.
Chalmers Johnson es presidente del Japan Policy Research Institute, una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación y los asuntos públicos, con sede en California, que brinda educación pública en lo concerniente a Japón y a las relaciones internacionales en el Pacífico.
Durante cuarenta años (1962-1992) enseñó en los campus de Berkeley y San Diego pertenecientes a la Universidad de California y fue titular de cátedra en Política asiática en ambos.

En Berkeley se desempeñó como director del Center for Chinese Studies y, también como director del Department of Political Science. Tanto su título de grado como su Master y Ph.D. en Economía y en Ciencia Política, los obtuvo en la Universidad de California, Berkeley. Su historia personal está ligada a Asia. Visitó Japón por primera vez en 1953 como oficial de la marina norteamericana y vivió y trabajó allí, junto a su esposa la antropóloga Sheila K. Johnson, desde 1961 hasta 1998. Chalmers fue distinguido con fellowships de la Ford Foundation, el Social Science Research Council, y la Guggenheim Foundation; y en 1976 fue elegido fellow de la American Academy of Arts and Sciences.
Ha escrito numerosos artículos y reseñas, además de dieciséis libros, incluyendo Peasant Nationalism and Communist Power on the Chinese Revolution, An Instance of Treason, sobre el famoso espía japonés, Revolutionary Change sobre la teoría de los movimientos de protestas violentos, y MITI and the Japanese Miracle, sobre el desarrollo de la economía japonesa. Es director del comité de consejo académico para las series televisivas de PBS: "The Pacific Century," y tuvo un rol destacado en el documental de la PBS "Frontline" y en "Losing the War with Japan." Ambos ganaron el Emmy awards. Chalmers Johnson es miembro del American Empire Project.

Entrevista

¿Está el Poder Global de los EE.UU. al final de su ciclo geo-politico? O ¿pueden los EE.UU. duplicar el mandato hegemónico como hicieron los británicos por más de 200 años?

Creo que hoy los Estados Unidos están recorriendo el mismo camino que siguió la anterior Unión Soviética antes de su colapso en 1991. Hubo tres causas principales de la desintegración de la Unión Soviética, todas ellas están comenzando a asaltar seriamente a los Estados Unidos.

¿Puede darnos algunos detalles?

Primero, extrema rigidez en las instituciones económicas, dictadas por una excesiva lectura literal de la ideología capitalista o de la Marxista-Leninista. Los Estos Unidos se caracterizan hoy por una unión entre los barones-bandoleros y los políticos de extrema derecha, muy similar a la denominada "edad dorada" de 1890 a 1914. La corrupción en los negocios del gobierno es profunda e institucionalizada, tal cual vemos en casos como Enron, la débil vigilancia sobre la industria farmacéutica y en la aniquilación de las leyes de protección ambiental a favor de las grandes corporaciones.
La segunda causa fue la sobre expansión, como la definió el historiador Paul Kennedy. Los EE.UU. tienen hoy más de 700 bases militares en 132 países que hay que mantener, además de las aventuras militares en Irak y Afganistán. Esta es una condición fatal.
Tercero, incapacidad para reformar. En el caso de la Antigua URSS, Gorbachov intentó reformar el sistema con la "perestroika" y el "glasnost" pero falló. Los EE.UU. ni siquiera tratan de reformarse. En cambio, han reelegido al suicida George W. Bush como presidente.

Primera Idea: «El mundo cambió el 2 de noviembre de 2004. La guerra de Bush se convirtió en la Guerra de América.»

Para conseguir un período de hegemonía extendido en medio de un gran cambio en la arena geo-política, ¿qué es más "adecuado" para el Poder Global de EE.UU. - "un enfoque indirecto" o una estrategia "preventiva"? Al votar por George W. Bush para un segundo período, la mayoría de los norteamericanos han expresado, aparentemente, sus "sentimientos" que los EE.UU. deben actuar abiertamente como un poder hegemónico solitario, en el tradicional estilo de potencia ofensiva que dominó la geo-política después de la Segunda Guerra Mundial?

El mundo cambió el 2 de noviembre de 2004. Hasta ese entonces, los ciudadanos comunes de los EE.UU. podían argumentar que nuestra política externa, incluida la invasión a Irak, era cosa de George W. Bush y de que no lo habíamos votado. En 2000, Bush perdió el voto popular. Esta vez lo ganó por más de 3.5 millones de votos. El resultado fue que la guerra de Bush se convirtió en la Guerra de América

¿Cuáles son las consecuencias?

Lo hayan querido o no los ciudadanos norteamericanos, ahora se los ve como que han apoyado la tortura a los prisioneros en la prisión de Abu Ghraib en Irak, en la base aérea de Bagram en Kabul, y en Guantánamo, Cuba; una economía adulterada basada en registros fraguados y déficit fiscal. La mayor dependencia de secretos de cualquier gobierno norteamericano de posguerra, el reemplazo de la ley internacional por la guerra preventiva; una epidemia de proliferación nuclear y muchas otras aberraciones que solo pueden producir hostilidad y reacciones defensivas en todas las otras naciones del mundo. Para los que apoyan el imperialismo norteamericano, un enfoque indirecto, como el que tenía el anterior presidente Clinton, era muy preferible. Camuflaba la hegemonía norteamericana bajo rúbricas tipo "Intervención humanitaria" (Serbia y Kosovo) y "globalización" (usando al FMI para hacer que los países pobres latinoamericanos fueran todavía más pobres) y fingiendo apoyar el Consejo de Seguridad de las UN. George W. Bush se quitó la máscara y proclamó el derecho unilateral de producir cambios en los regímenes que resistan el balance imperial norteamericano (el "eje del mal"). Como resultado, el mundo hoy está creando, silenciosamente e indirectamente, estructuras para frustrar absolutamente todo lo que los norteamericanos tratan de hacer en el mundo. Cuando ocurra el colapso del imperio norteamericano, el mundo no sentirá más pena que cuando ocurrió el del soviético.

¿Terminó la tercera ola de globalización de los años "70 y "80 como menciona en su reciente libro?

Como argumento en el capítulo nueve de The Sorrows of Empire, la globalización ahora se revela como una farsa patrocinada por los Estados Unidos. La globalización es un intento de camuflar el imperialismo económico norteamericano alegando que la conducta norteamericana en el exterior es dictada por fuerzas inevitables y desarrollos tecnológicos, no por política conciente.
Fueron las secuelas del 11 de septiembre de 2001, las que más o menos deletrearon el fin de la globalización. Mientras que la administración Clinton sustentaba fuertemente el imperialismo económico, la de Bush está inequívocamente comprometida con el imperialismo militar. Sin embargo, cuantas veces quiera que la globalización pueda dañar los intereses económicos norteamericanos, es invariablemente ignorada (como en la protección de la industria doméstica del acero y los agros negocios). Cada vez más, aún la gente que creía en soluciones pro-globalización para los problemas económicos y ambientales internacionales, desiste con desesperación. Los únicos que creen en la globalización son los profesores universitarios de Economía quienes, año tras año, reciclan sus viejas conferencias.

Segunda idea: «El siglo XXI ciertamente será dominado por una rica, confiada e instruida Asia del este, pero también se caracterizará por una continua integración de la Unión Europea y por el desarrollo de un genuino bloque anti-norteamericano en América latina y el Caribe»

¿El ascenso de Asia - más que la combinación del déficit de los EE.UU. y el nuevo terrorismo - será el mayor obstáculo para la extensión del rol hegemónico de EE.UU.? ¿Usted piensa que, finalmente, el siglo XXI será realmente el "siglo asiático"?

La postura militar norteamericana en el este de Asia es anacrónica. Las principales tendencias en el área son comerciales, incluyendo el decisivo giro de China hacia el desarrollo económico capitalista, acuerdos de libre comercio entre los países del sudeste asiático y China, y la creciente integración económica entre Taiwán y la China continental. A medida que China comienza a lograr una riqueza comparable con la del resto de Asia oriental, se crea una base de genuina estabilidad, no una impuesta militarmente. La principal causa del pesimismo en Asia oriental es la situación económica y política de Japón. El siglo XXI ciertamente será dominado por una rica, confiada e instruida Asia del este, pero también se caracterizará por una continua integración de la Unión Europea y por el desarrollo de un genuino bloque anti-norteamericano en América latina y el Caribe.
El desarrollo más importante es la apertura del Mercado chino para la agro-exportaciones de América Latina. La competencia de China con los EE.UU. por el petróleo canadiense y la inversión china de largo plazo en países como Irán y Kazajstán. La antigua confianza en la fuerza militar probablemente arrastrará a los EE.UU. y con ellos a Japón.

¿Puede China surgir como un contendiente global para la hegemonía norteamericana? ¿O su emergencia será episódica como el corto despegue japonés como retador económico en los '80? ¿Será capaz China de crear, aun lentamente, una coalición sostenible contra el poder incumbente?

China está destinada a convertirse en una superpotencia - una tan grande como la de los EE.UU. con una población cinco veces mayor. China no es una amenaza militar para el mundo, pero pronto tendrá la capacidad de defenderse contra los porta-aviones norteamericanos y los sistemas de vigilancia satelital.
Los grandes logros económicos chinos podrán tener implicancias militares en el futuro, particularmente si los EE.UU. continúan amenazando, pero el crecimiento económico es más probable que les otorgue a los chinos un interés en la paz y estabilidad y provea las bases para una transición hacia la democracia comparable a lo ocurrido en Taiwán a fines de los 80. Taiwán disfruta hoy de un gobierno democrático, pero hasta 1988 fue gobernado por un régimen autocrático de un solo partido que impuso la ley marcial durante cuarenta años.
Los logros de altos niveles de ingreso en Taiwán finalmente hicieron insostenible el autoritarismo del Partido nacionalista y condujo al fin del monopolio del poder. Es lo que hoy está ocurriendo en China. El mayor desafío para seguir progresando es el belicismo de los EE.UU.

¿Puede darnos hechos económicos que expresen el cambio de relaciones entre los dos poderes - China y Japón- en Asia Pacífico?

Como señal del progreso chino, en la segunda mitad de 2002, China remplazó a los Estados Unidos como el principal exportador a Japón. China es todavía el segundo socio comercial de Japón detrás de los Estados Unidos, pero los números indican que China está rápidamente superando a los EE.UU. como el principal exportador a Japón. Aproximadamente el 17.8 % de todos los bienes importados por Japón durante el primer semestre de 2002 procedían de China, de acuerdo con la Organización de Comercio Exterior de Japón (JETRO: Japan External Trade Organization). Justo detrás de EE.UU., responsable por el 18.2% de las importaciones japonesas durante el mismo período. Pero mientras que las importaciones desde China crecieron en ese periodo, las de EE.UU. decrecían, angostando la brecha.
La creciente integración económica entre China y Japón y entre China y Taiwán revela cuan gastada se volvió el énfasis en bases militares y porta-aviones.

Tercera idea: «Durante la década de 1990 el sistema político de Japón falló en reorientar la estrategia económica del país, como consecuencia Japón comenzó una larga declinación hasta convertirse en la Argentina de Asia oriental -una vez un país rico que perdió su rumbo»

Como observador privilegiado de la realidad japonesa ¿Piensa que Japón puede resurgir como uno de los poderes globales, o Europa, China e India "enterrarán" el sueño japonés?

Japón es el enfermo de Asia. Luego del tremendo crecimiento económico de la posguerra hizo varios errores decisivos. En vez de aumentar la demanda interna y establecer relaciones comerciales beneficiosas con los otros países de Asia oriental, continuó dependiendo de sus viejas relaciones de la guerra fría con los Estados Unidos. Durante la década de 1990 el sistema político de Japón falló en reorientar la estrategia económica del país, como consecuencia Japón comenzó una larga declinación hasta convertirse en la Argentina de Asia oriental -una vez un país rico que perdió su rumbo. Se ha ligado tan fuertemente a los Estados Unidos como un satélite militar y es dependiente económicamente.
Como resultado corre el riesgo de perder su habilidad de ajustarse al mundo pos comunista asiático.
Mientras continúe la década de recesión económica y el sistema político ha probado ser incapaz de desafío, Japón parece no haber podido fraguar una estrategia económica. Japón esta comenzando a parecer un país una vez próspero que debido a la complacencia y una búsqueda obsequiosa de la panacea de la economía americana, esta declinando en la mediocridad.

¿Usted piensa que Japón puede revertir la tendencia?

A pesar de las innumerables demandas de reformas y las continuas revueltas del sistema político japonés, nada ha cambiado. Su sistema político monopartidario todavía está desgarrado por la corrupción y la incompetencia. El único futuro real de Japón reside en la integración cooperativa con China y el resto de Asia oriental. Hasta el momento muchos hombres de negocios japoneses están invirtiendo en China. Pero el pronóstico no es bueno. Japón necesita una revolución, una que sus lideres no pueden concebir y que sus maestros militares norteamericanos tratarán de frustrar si alguna vez parece susceptible de suceder.

Con la reciente doctrina "preventiva" aplicada por primera vez en Medio Oriente, ¿Qué tipo de "rechazos" podemos esperar a nivel mundial?

Permítame comenzar por el concepto de "blowback o rechazo". Ni siquiera un imperio puede controlar los efectos a largo plazo de sus políticas. Esta es la esencia del rechazo. El término lo inventaron los oficiales de la CIA para su uso interno, pero comenzó a circular entre estudiantes de relaciones internacionales. Se refiere a las consecuencias no planificadas de políticas mantenidas en secreto a los propios ciudadanos norteamericanos. Y, debido a que vivimos en un sistema cada vez más interconectado, estamos todos, en cierto sentido, viviendo en un mundo de rechazos.

¿Qué puede decirnos del significado a largo plazo de la operación Irak?

La Guerra de Irak es muy posiblemente la más seria herida auto infringida en la historia de la política exterior norteamericana. Fue causada por el militarismo e imperialismo norteamericano, tema del reciente libro The Sorrows of Empire.

¿Imperialismo y militarismo no son términos ideológicos obsoletos?

Permítame aclararle lo que quiero decir con imperialismo y militarismo. De acuerdo con el inventario anual del Pentágono - el llamado Base Structure Report que detalla el patrimonio inmobiliario del ejército de EE.UU. en el interior y en el exterior -- tenemos poco más de 750 bases en 132 países. Esta basta red de bases constituye una nueva forma de imperio - un imperio de enclaves militares en vez de colonias como en las viejas formas del imperialismo. Nuestro ejército despliega bastante más de medio millón de soldados, espías, técnicos, maestros, dependientes y contratistas civiles en otras naciones. Para dominar los océanos y mares del mundo, mantenemos aproximadamente doce transportes de unidades que son bases flotantes. Operamos numerosas bases de espionaje, que no figuran en el Base Structure Report, para espiar lo que la gente en el mundo, incluidos nuestros propios ciudadanos, dicen, faxean o mandan mails a otros.
Nuestras instalaciones en el exterior traen enormes beneficios a las industrias civiles quienes diseñan y fabrican armamentos para las fuerzas armadas o como la ahora tan publicitada Kellogg, Brown & Root Company, una subsidiaria de Halliburton Corporation de Houston, tiene un contrato para construir y mantener nuestras bases extranjeras. Una de cuyas tareas es mantener a los miembros uniformados del imperio alojados en cuartos cómodos, bien alimentados, entretenidos y con económicos y agradables instalaciones de vacaciones.
Como un directivo de Kellogg, Brown & Root dijo: "Hacemos todo excepto apretar el gatillo."
En Irak, hay evidencia que ellos también hacen algo de eso. Hoy nosotros tenemos un ejército profesional, en pie permanente, más su serie de servicios privados tercerizados, esto costa alrededor de tres-cuartos de billón de dólares por año--es decir, aproximadamente $750 mil millones. Esta cantidad incluye la apropiación por parte del Departamento de Defensa de más de $425 mil millones anuales para armas y sueldos, más otros $75 mil millones para las operaciones de Irak y Afganistán, $20 mil millones para las armas nucleares del Departamento de Energía, y por lo menos $200 mil millones en pensiones y pagos de invalidez para nuestros veteranos. No estamos pagando realmente estos gastos sino que los estamos posponiendo. Desde que tenemos el más grande déficit gubernamental y comercial en la historia económica moderna, nuestro militarismo nos amenaza con la quiebra. El sufrimiento final del imperio es la ruina financiera. Es el único sufrimiento que llevará ciertamente a una crisis. En mi libro yo consagro el último capítulo a las consecuencias probables de nuestro imperialismo y militarismo. Éstos son: una guerra perpetua, el fin de la República, la mentira oficial y la desinformación y la quiebra. Yo detallo cada uno, mientras documento cuan avanzados están en nuestra sociedad. Mi intención es movilizar a los ciudadanos desatentos a estudiar esta información que yo sé que no tienen porque nuestro gobierno hace todo lo que está en su poder para que no la tengan, pero que necesitan si no quieren perder nuestra República y las libertades civiles que defiende.

Cuarta idea: «El rasgo principal para mirar en los Estados Unidos es el agrandamiento progresivo del poder del Pentágono que lleva, eventualmente, a una toma militar del gobierno»

En un acercamiento probable ¿qué tipo de eventos inesperados, signos emergentes u otras huellas geo-políticas y tendencias debemos seguir con la atención particular?

El rasgo principal para mirar en los Estados Unidos es el agrandamiento progresivo del poder del Pentágono que lleva, eventualmente, a una toma militar del gobierno. La República romana, de que los fundadores de los Estados Unidos tomaron muchos precedentes institucionales (la separación de poderes, el término limita, las elecciones fijas, tolerancia de esclavitud), ofrece el mejor ejemplo del modelo. La república romana que colapsó en 27 A.C. fracasó en ajustarse a las consecuencias imprevistas de su imperialismo, llevando a una alteración drástica en su forma de gobierno.
El militarismo que ineludiblemente acompañó los proyectos imperiales de Roma minó lentamente su constitución así como los derechos políticos y humanos que sus ciudadanos disfrutaban. La república americana, claro, no ha colapsado todavía; simplemente está bajo una tensión considerable pues su imperial presidencia y sus legiones militares minan el congreso y las cortes. Sin embargo, el resultado romano -pasando por encima del poder a una autocracia sostenida por la fuerza del ejército y bienvenida por los ciudadanos ordinarios porque parecía traer estabilidad- hace pensar en lo que podría pasar después de que Bush y sus neoconservadores sean echados de la oficina.

¿Puede decirnos el tema principal de su próximo libro?

No era mi intención escribir una trilogía sobre el crepúsculo de la república americana. Lo dictaron los eventos. En Blowback (publicado en 2000) predije que las víctimas de nuestras actividades clandestinas en el extranjero llevarían a cabo alguna forma de venganza contra los Estados Unidos. Esto ocurrió el 11 de septiembre de 2001. En The Sorrows of Empire (2004) detallo la conexión entre nuestro imperialismo creciente y nuestro militarismo. Twilight of the American Republic (El crepúsculo de la República americana), el libro final de la trilogía, explica las trampas que nosotros mismos nos pusimos y el fracaso probable del sistema político americano para sanar las heridas que hemos producido como nación. Pronostica el declive y la caída de la república americana.
Twilight (Crepúsculo) consiste en siete capítulos interrelacionados, que van de un análisis de la propia trampa --el presidente está rompiendo el equilibrio entre las ramas de nuestro gobierno debido a su uso del secreto, inexplicable ejército bajo su orden personal (la CIA)-- a la quiebra inevitable que acompañará nuestra sobre expansión y aislamiento en el mundo. Los rasgos salientes de este libro son un capítulo sobre cómo el militarismo y el imperialismo destruyeron uno de los modelos que los padres fundadores delinearon al crear nuestro gobierno: la república romana; un exposé moderno del complejo ejército-industrial y sus enormes intereses en más guerras; y un nuevo y original informe sobre los aspectos más confidenciales de nuestro imperialismo -cómo usamos el Estado de Acuerdos de Fuerzas (Status of Forces Agreements=SOFAs) e imponemos que nuestros satélites esten en línea y nos asegurarnos que ellos ayuden a pagar el sostenimiento de nuestro imperio.

Quinta idea: «La única cosa que funcionará es una serie de eventos que causarán considerable sufrimiento a la mayoría de los ideológicamente hipnotizados americanos»

¿Cuál fue el feedback que lo impresionó más de "The Sorrows of Empire"?

Los americanos están asustados. Temen que ya hayamos cruzado nuestro propio Rubicon y que no haya ninguna manera de invertir las deterioradas condiciones que nosotros hemos creado doméstica e internacionalmente. Una mayoría de los votantes parecía considerar el 2 de noviembre como "Una afirmación electoral de valores compartidos," qué es el título de un artículo de primera página escrito por Todd Purdum el 4 de noviembre de 2004, en el Nueva York Times. Según un estudio realizado por un consorcio de las mayores agencias informativas del país durante el día de la elección, el público puso los " valores morales" por delante de la economía," el terrorismo," Irak, el cuidado de salud, los impuestos, y educación, como el " problema que importaba a la mayoría". De las personas que escogieron " los valores morales" como su principal problema, 80 por ciento votaron por Bush.
Las personas que escogieron la economía, el 80 por ciento votó por Kerry. Casi uno-cuarto del electorado estaba constituido por blancos protestantes y los evangélicos recién convertidos, y ellos votaron cuatro a uno por Bush. Son totalitarios en el significado más estricto de la palabra. El pensamiento de que la política norteamericana está siendo delineada por los fundamentalistas religiosos puede muy bien quitar legitimidad a virtualmente todo lo que el EE.UU. intenta hacer en el mundo. The Sorrows of Empire fue un best seller muy éxito en los Estados Unidos, pero no lo leyó la aplastante masa de americanos que están mal informado sobre el mundo y sobre su propio gobierno. No está claro que el público norteamericano pueda ser esclarecido por un libro. La única cosa que funcionará es una serie de eventos que causarán considerable sufrimiento a los americanos ideológicamente hipnotizados --qué precisamente es lo que se está desplegando en Irak.


Tercera historia
Una visión opuesta de Europa
Andre Gunder Frank

El dragón en ascenso
«Estamos presenciando el re-surgimiento de Asia»

El 21 Siglo será asiático. Pero primero el poder global americano debe ser "destronado"; Asia y Europa tienen un interés en hacerlo - ése es el argumento de André Gunder Frank, 75, un historiador económico opositor y trotamundos, nacido en Berlín en 1929. Sorprendentemente, Gunder Frank da vuelta toda la historiografía tradicional de Braudel sobre el " eurocentrismo" la hegemonía de la geo-política desde los Descubrimientos de los portugueses liderados por Enrique el Navegante hasta la emergencia americana en el siglo IXX.

Su investigación realizada en los '90 y publicada en su libro ReOrient: Global Economy in the Asian Age, 1400-1800 (University Of California Press, 1998), reexamina la evidencia histórica mundial, la que muestra que Asia era predominante antes y todavía durante el período entero entre los siglos XV y IXX. Incluso China realmente " no declinó" sino hasta después de la Segunda Guerra de Opio en 1860. Por eso Frank tituló su próximo libro ReOrient the 19th Century as well (ReOriente el siglo IXX también). Las consecuencias geo-políticas de este argumento son incómodas para el euroatlántico occidental: primero, la hegemonía Occidental es mucho más reciente y corta que la idea común, y "quizás es transitoria" dice a un Frank provocativo; segundo, la presente subida de Asia y particularmente la de China, es una re-emergencia, una vuelta al equilibrio de poder de antes del siglo 19. Toda la vida de Gunder Frank fue una "Odisea" alrededor de varios continentes - él es de verdad un "ciudadano global", que maneja siete idiomas (" pero todos mal"), dice riéndose

Dejó Alemania rumbo a Suiza a los 4 años cuando sus padres tuvieron que escapar del régimen Nazi en 1930. En 1941 la familia Frank llegó a los Estados Unidos. Se educó en la Universidad de Chicago dónde recibió su Ph.D en Economía en 1957 con una disertación sobre la Agricultura soviética. En 1962 se fue a América Latina, siendo profesor asociado en la Universidad de Brasilia. Fue jefe de personal del Presidente João "Jango" Goulart, hasta el golpe militar de 1964. Se fue a Chile y luego a México, y de 1966 a 1968 se desempeñó como profesor en Montreal, Canadá. En 1968 volvió a Chile dónde se involucró en las reformas del Presidente Salvador Allende. Después del golpe militar de Pinochet en 1973, Frank y familia escaparon a Alemania.

Desde 1970 al presente, frecuentemente cambió de país. Su hijo mayor dice que se ha mudado 43 veces con su padre. André Gunder Frank se ligó a la "Teoría de Dependencia" de los años sesenta, como uno de los fundadores. El lema de esa década era el "desarrollo del subdesarrollo" en América Latina y en el Tercer Mundo. En la década de los '90, Frank cambió su interés y se volcó a la historia mundial, convirtiéndose en un investigador opositor del sistema mundial en los últimos cinco mil años. Frank es el mismo ser humano que, cuando buscando trabajo en los Estados siendo joven, resultó en una prueba, como "apto para nada, y sin ninguna aptitud intelectual". Algunas de las respuestas cortas que André Gunder Frank dio a Gurusonline hablan por sí mismas. Frank trabajos ahora como asociado en el Instituto de Luxemburgo para los Estudios Europeos e Internacionales, y también como profesor visitante de la Universita di Calabria, en Italia. Es senior fellow del World History Center, en Boston.

Entrevista

Los chinos se asustan cuando analistas de Europa o de EE.UU. les dicen que el siglo XXI será "chino" y que China será el retador del poder global de los EE.UU. Pragmáticamente ellos dicen que prefieren que la geo-política no enrede su meta estratégica de largo alcance de desarrollo económico. ¿Cuál es su opinión?

Ninguna por ahora sobre lo que los chinos dicen.

Uno de las conclusiones de sus recientes estudios sobre el sistema mundial es la idea antagónica que el ciclo geo-político hegemónico occidental es un período histórico corto, probablemente desde la Segunda Guerra de Opio en 1860 hasta ahora, con un corta Pax Británica y después una Pax Americana. Esto contradice también los estudios sobre los ciclos geo-políticos largos que identifican el portugués como el primer poder global en el Siglo XV. ¿Por qué usted polemiza tan claramente contra esta occidentalizada visión de la historia, refiriéndose, al contrario, sobre la centralidad de Asia?

La idea común, claramente no tiene sentido. El pequeño Portugal y Los Países Bajos no podrían haber ejercido la hegemonía sobre el mundo. Y claro, no lo hicieron en Asia dónde la mayoría del mundo vivió/vive. Incluso en el comercio, ellos nunca tuvieron ni un 10 por ciento del comercio del Océano Indico o del Mar de la China Septentrional, ninguno del Mar de China del Norte y ninguno de la ruta de las caravanas. A decir verdad, la hegemonía británica tampoco fue mucha y no duró mucho tiempo, tampoco la de los EE.UU. Subsecuentemente, en mi libro "World System" (1993) editado con Barry K. Gills, nosotros argumentamos que el sistema mundial contemporáneo tiene una historia larga en la que el ascenso de Europa y de occidente al predominio son sólo eventos recientes - y estén quizás finalizando -. Mi tesis principal se muestra en mi pequeño libro The Centrality of Central Asia (1992). Asia central seguía siendo una encrucijada económica importante hasta por lo menos 1800, era el sitio del "gran juego" para su ascendencia por otros en el Siglo IXX, y de nuevo para todavía otro "gran juego" de dominación geo-política. Entonces, en mi libro de 1998 titulado ReOrient: Global Economy in the Asian Age (1400-1800), examino la evidencia histórica mundial que la muestra que Asia era predominante en el mundo antes y todavía durante todo ese período entero. Incluso China realmente "no declinó" sino hasta la Segunda Guerra del Opio en 1860. Por eso voy a titular mi próximo libro: ReOrient the 19th Century.

Entonces ¿Usted considera que la presente emergencia mundial china es una especie de re-emergencia, un camino al retorno del equilibrio de poder de antes de la mitad del siglo IXX?

Sí. Mis recientes escritos defienden la oportunidad y probabilidad de una alternativa asiática. Es notable que la mayoría de las regiones económicamente dinámicas de Asia Oriental hoy, son exactamente las mismas que eran antes de 1800 y que sobrevivieron en el Siglo IXX. Asia y China, en particular, es muy probable que recuperen el lugar y papel predominante en la economía mundial que ya tenían hasta por lo menos el 1800.

¿Cuál podría ser el papel de Europa en esta transición?

También un participante importante. Entonces no hubo ninguna hegemonía y probablemente no la habrá ahora. Asia financia y respalda 4/5 de la deuda norteamericana. Casi 45% de los US Treasury Bonds (Bonos del tesoro) los tiene el Banco Central Chino. ¿El futuro americano es un rehén y depende del humor de Asia?
El déficit comercial americano es ahora 550 mil millones por año y todavía sigue creciendo. Todos los años, 100 mil millones los proporcionan por los europeos, otro 100 China y aproximadamente 120 mil millones lo pone Japón. El resto se proporciona por otros, especialmente otros asiáticos Orientales - Taiwán, Corea del Sur, Malasia, y también ahora, India. De los 700 mil millones en bonos del tesoro, el Banco Central Chino sostiene ya 300, y el Banco de Japón, bancos europeos, y exportadores de petróleo, la mayoría del resto.

¿Cuál podría ser en el futuro la chispa que active el cambio de este "arreglo"?

China tiene el poder para hacer del yuan una moneda de reserva alternativa en el comercio mundial simplemente denominando todas las exportaciones chinas en yuan. Esta acción soberana puede ser tomada unilateralmente cuando China quiera. Una caída del dólar eliminaría el almuerzo y la cena gratis norteamericanos. Se presentaría a los EE.UU. como el débil y gigante Tigre de Papel que realmente es. Pero los americanos no lo saben y tampoco saben qué ellos consumen ahora libremente en un tipo de economía doughnut (o sea buñuelo con un agujero en el medio), y no entenderán por qué de repente no pueden hacerlo más. Escuche - China podría doblar su ingreso per cápita muy rápidamente si hiciera más inversiones reales en casa en lugar de inversiones financieras en dólares declinantes y bonos del tesoro norteamericano.

Desde 1896 (cuando los británicos descubrieron sorprendidos el "Hecho en Alemania" y oyeron hablar de la elección presidencial de Mac Kinsley en los EE.UU.) hasta 1945, tuvimos un período de terrible transición de un poder global a otro. ¿Usted piensa que nosotros podemos tener un período de transición similar hasta mediados de este Siglo?

Si, esa sería mi respuesta.


© Gurusonline.tv

 
Otros artículos
Peter Drucker a los 92 años: Management es práctica
LA PELICULA DEL MANAGEMENT EN LOS 92 AÑOS DE DRUCKER
CUANDO EL MANAGEMENT DEJÓ EL BIBERÓN
Las compañías globales que nacen en el lugar equivocado
Nokia 10 años de cambio
Un Homenaje a Peter Drucker - Retos en la gestión para el Siglo XXI, por Mário Nunes Caldeira. Una presentación en Valencia, España, 2003
El gran enfrentamiento del siglo XXI
Los nuevos cazafortunas
Peter Williamson y la miopia occidental con respecto a China
Prioridad a la relación personal en la gestión del conocimiento
Serendipidad
Visión & Estrategias
Periscopio al futuro
Todos somos vendedores
Lo Estratégico
La insoportable ineficacia de los planes
i-Gobierno
r+i+e+c – gobierno, el gobierno y la gestión pública en la sociedad del conocimiento
Una India en ascenso en la geo-economía del siglo XXI
Observando el juego oligonómico
«Imitar en forma imperfecta o personalizar lo que se imita puede ser una fuente de creatividad»
Los prosumidores son los canales de comunicación humanos - Un poderoso boca a boca: Los evangelistas de las marcas
El Factor China y la puesta a prueba de la hegemonía de los EE.UU
Ciudades Inteligentes: la nueva "moda" del marketing urbano
El asalto Final - La nueva ola de multinacionales asiáticas
El retador europeo del "viejo" modelo de negocio de las telco
Alibaba.com - el cocodrilo del Yangtze
Skyhook Wireless - el primer sistema urbano Wi-Fi de posicionamiento
Janice Fraser, la reina de la Web 2.0
Lecciones de Innovación, por José Enebral
Trabajadores con talento, por José Enebral
2008: por una información más eficaz, por José Enebral

   autores de la A a la Z
   archivo de temas


Altitude Software

La Netro


 
Copyright © 2001 GurusOnline.Net - Todos los derechos reservados.
Una producción www.janelanaweb.com
Ilustracción: Paulo Buchinho
Digital.PT